Nieuwe klachten en uitspraken Ombudsman Uitvaartwezen
woensdag 9 juli 2025
Op de website van de Ombudsman voor het uitvaartwezen zijn weer 3 nieuwe klachten en uitspraken van de Ombudsman verschenen. Lees snel verder.
Schadevergoeding na fout bij schudden graf
Een nabestaande diende een klacht in over de gang van zaken rond de uitvaart van haar echtgenoot. Volgens haar had de uitvaartondernemer onvoldoende zorg gedragen voor het correct laten schudden van het familiegraf, waardoor een herbegrafenis noodzakelijk werd. Ze eiste terugbetaling van premies (€ 4.662) en van de kosten van de eerste, mislukte begrafenis (€ 1.573,50 in totaal).
Verweer
De uitvaartondernemer stelde dat niet hij, maar de klager zelf opdrachtgever was van de begraafplaats, en dus zelf verantwoordelijk voor het doorgeven en controleren van de instructies omtrent het schudden van het graf.
Oordeel ombudsman
De ombudsman stelt vast dat de uitvaartondernemer verantwoordelijk was voor de begrafenis en wist van de wens om het graf te schudden. Het was zijn taak dit te controleren. De fout van de begraafplaats kan aan hem worden toegerekend. De uitvaartondernemer handelde dus onzorgvuldig. Wel wees de ombudsman de eis tot terugbetaling van de premies af, omdat de uitvaart wél is verzorgd, zij het gebrekkig. De herbegrafenis is terecht voor rekening van de uitvaartondernemer gebleven.
Uitspraak
De klacht is gegrond verklaard. De uitvaartondernemer moet binnen 14 dagen € 786,75 terugbetalen als compensatie voor de gebrekkig uitgevoerde eerste begrafenis. De overige eisen zijn afgewezen.
Lees de gehele klacht en uitspraak
Ombudsman onbevoegd bij verzekeringsgeschil
Een nabestaande diende een klacht in over een factuur van € 1.410 die volgens hem onterecht in rekening is gebracht. Hij stelde dat er een uitvaartverzekering was afgesloten bij de rechtsvoorganger van de uitvaartondernemer en dat deze kosten daarom niet voor zijn rekening mochten komen.
Verweer
De uitvaartondernemer voerde aan dat de klacht gaat over de uitvoering van een verzekeringsovereenkomst, wat niet onder de bevoegdheid van de Ombudsman valt. De kostenbegroting is bovendien vooraf door klager geaccordeerd, waarbij reeds rekening was gehouden met het verzekerde bedrag.
Oordeel ombudsman
De ombudsman oordeelt dat het geschil over de afhandeling van een uitvaartverzekering gaat. Volgens artikel 4.2a van het Klachtenreglement is de ombudsman niet bevoegd om te oordelen over de uitvoering van een verzekeringsovereenkomst. Deze klacht moet worden voorgelegd aan het KIFID.
Uitspraak
De ombudsman verklaart zich onbevoegd om de klacht in behandeling te nemen.
Lees de gehele klacht en uitspraak
Onvoldoende voorlichting over uitkering uitvaartpolis
Een nabestaande beklaagde zich over het handelen van de uitvaartondernemer, die volgens haar onvoldoende informatie gaf over de (on)zekerheid van een verzekeringsuitkering voor de uitvaart van haar broer. Hierdoor maakte zij keuzes op basis van onjuiste aannames, wat haar op extra kosten kwam te staan.
Verweer
De uitvaartondernemer stelde dat er twee kostenbegrotingen zijn voorgelegd (met en zonder uitkering) en dat is gemeld dat een medische toetsing nodig was. Klager had deze begrotingen ondertekend en had volgens verweerder dus alle informatie om een weloverwogen beslissing te nemen.
Oordeel ombudsman
De ombudsman stelt vast dat verweerder formeel gezien aan de informatieplicht heeft voldaan door twee scenario's aan te bieden. Wel is sprake geweest van te rooskleurige verwachtingen richting klager over de kans op uitkering, terwijl verweerder had moeten onderkennen dat de verzekering nog geen twee jaar liep en er dus twijfels bestonden. Die slordigheid rekent de ombudsman verweerder aan. De klacht is daarom deels gegrond.
Uitspraak
De uitvaartondernemer moet de factuur met € 500 verminderen als compensatie. De rest van de kosten blijft voor rekening van klager.
Lees de gehele klacht en uitspraak
