Rechtbank wil minder graven op Weverslo
Alterra-rapport mist wetenschappelijke onderbouwing
vrijdag 22 juli 2011
Op natuurbegraafplaats Weverslo in Heide mogen voorlopig geen begrafenissen meer plaatsvinden. Dit is het gevolg van een uitspraak van de rechtbank die bij zijn uitspraak voornamelijk afging op het Alterra-rapport Terug naar de natuurover natuurbegraafplaatsen uit 2009. Volgens Gé Peterink, eigenaar van Weverslo, is dat rapport gebaseerd op veronderstellingen van individuele onderzoekers. Sociale en economische aspecten van natuurbeheer krijgen geen aandacht. Dat maakt het eenzijdig en kortzichtig.
Het Alterra-rapport is opgesteld door enkele ecologen en juristen in opdracht van de overheid. Zij kwamen onder andere tot de conclusie dat er op een natuurbegraafplaats slechts maximaal 150 graven per hectare mogen komen. Ook mogen volgens de ecologen en juristen deze begraafplaatsen geen voorzieningen zoals een aula oid realiseren op het terrein. De natuurbegraafplaats in Weverslo werd enige tijd geleden in gebruik genomen. In overleg met de gemeente, de provincie en de Bosgroep Zuid Nederland had Weverslo een natuurbeheersplan gemaakt. Maar buurtbewoners tekenden bezwaar aan en stapten naar de rechter. De buurtbewoners vinden dat de begraafplaats de natuur aantast. De rechter stelde de omwonenden begin deze maand in het gelijk. Het Alterra-rapport zou de basis zijn voor deze uitspraak waardoor er voorlopig niet meer begraven mag worden. De inhoudelijke onderbouwing van het eigen natuurbeheersplan werd genegeerd. In de plannen van Weverslo stonden meer graven per hectare begroot en er waren ook voorzieningen gerealiseerd in het gebied.
Het terrein van begraafplaats Weverslo heeft een natuurbestemming en dus moet men zich houden aan de Flora&Faunawet. De natuurbegraafplaats zegt zich daar wel aan te houden maar volgens de rechter doen ze dat niet voldoende. Het ministerie van Economische Zake, Landbouw en Innovatie heeft op basis van onderzoek naar aanleiding van handhavingverzoeken inmiddels vastgesteld dat er geen overtredingen plaatsvinden van de Flora- en Faunawet. Een verzoek om een ontheffing door Peterink is daarom afgewezen, omdat een ontheffing niet nodig is. Gé Peterink vindt dat er gemeten wordt met twee maten. Staatsbosbeheer bijvoorbeeld is beheerder van veel bossen in Nederland en daarop rust ook een natuurbestemming. Maar Staatsbosbeheer mag wel verschillende voorzieningen realiseren zoals informatiecentra en speeltoestellen om zo meer bezoekers trekken. Waarom mag Staatsbosbeheer dat wel en een natuurbegraafplaats niet, vraag Peterink zich af. Volgens de onderzoekers die het Alterra-rapport maakten zou het begraven de natuur (bij meer dan 150 graven per hectare) te veel verstoren. Maar volgens Peterink zijn dat aannames, er zou helemaal niet onderzocht en onderbouwd zijn hoe de natuur wordt verstoord door de natuurbegraafplaatsen.
Overleg met andere natuurbegraafplaatsen
Peterink is momenteel samen met de gemeente bezig met een hersteloperatie waarbij de projectplannen worden aangepast aan de uitspraak van de rechtbank. In hoog tempo wordt er samengewerkt waardoor er snel wijzigingen kunnen worden aangebracht in het projectbesluit. In augustus verwacht Peterink meer te weten, maar hij is er van overtuigd dat het goed komt. Hij wil bewijzen dat de natuurbegraafplaats, eenmaal actief in gebruik, juist een toegevoegde waarde heeft voor de natuur. Zodra de aanpassingen in de plannen rond zijn wil hij in overleg met andere beheerders van natuurbegraafplaatsen en mogelijk ook met de LOB. Door de handen ineen te slaan kunnen de beheerders een betere vuist maken tegen het oerwoud aan regels waardoor men door de bomen het bos soms niet meer kan zien. Een wetenschappelijke onderbouwing van de invloed van natuurbegraven op natuurwaarden en van het Alterra-rapport zou een eerste stap kunnen zijn om meer ruimte en mogelijkheden te creëren voor natuurbegraafplaatsen in Nederland.
Ook geïnteresseerd in nieuws, trends en ontwikkelingen in de uitvaartbranche?
Volg ons op Twitter via @uitvaart!
