Is dit frauderen?
20 december 2004
Vraag nummer: 3560 (oude nummer: 5213)
In Nijverdal Gem. Hellendoorn is een Stichting Uitvaartverzorging die december 1994 zijn uitkeringen bij Axent onder heeft gebracht i.v.m. de WTN. Zij waren tot 2001 de enige uitvaartonderneming in Nijverdal e.o. In 2001 heb ik mij zelfstandig in nijverdal gevestigd en heb nu met regelmaat een uitvaart van personen die voorheen lid waren van de stichting. Wanneer ik een uitvaart van een ex lid van hun heb, die recht heeft op die kleine uitkering , vragen zij een UBS aan bij de gemeente Hellemdoorn en sturen die vervolgens naar Axent en innen dan die uitkering die niet naar de nabestanden gaat maar in eigen kas komt. Dit is al een keer onderzocht door de plaatselijke TV omroep en ook toegegeven door Axent. Sterker nog als een ex lid in het adressenbestand van Axent ouder is dan 95 jaar gaat er automatisch een betaling naar de stichting omdat ze er van uitgaan dat de persoon is overleden. Axent geeft als verklaring dat zij uitkeren aan de stichting en wat de stichting er mee doet is hun zaak niet. Het gaat inmiddels al zeker om plm. 50 familie's die op deze wijze door de stchting worden benadeeld.
Wat kunnen zij of wat kan ik hier aan doen?
Met dank voor uw aandacht en vriendelijke groet,
P.van den Heuvel
Antwoord:
Geachte heer,
Ik neem aan dat de 'leden' van de stichting uitvaartverzorging (een stichting kan geen leden hebben, alleen een vereniging heeft leden) zelf aanspraak kunnen maken op hun uitkering. Er was op de een of andere manier een relatie met de stichting. Mensen, of beter gezegd hun nabestaanden, moeten dan ook de uitkering bij de stichting claimen, lijkt mij.
Het is echter heel moeilijk, zo niet onmogelijk, om op een dergelijke vraag een antwoord te geven, zonder te weten of er (ondanks de naam) sprake was van een soort vereniging, of er polissen zijn of waren, of er een statuut of andere document was dat mensen en die stichting rechten en plichten geeft. En dan niet alleen te horen dat het er was, of niet. Maar natuurlijk vooral na al die stukken gelezen te hebben.
Mij lijkt de gang van zaken die u beschrijft ook erg vreemd. Maar ik kan het alleen beoordelen als er een gedupeerde nabestaande komt met een of meer papieren waaruit blijkt dat er recht was op een vergoeding (al dan niet in natura) of een uitkering, die nabestaanden nu is onthouden. Dàn heb je een case. Maar dat kunt u niet aankaarten; dat moeten die gedupeerde families zelf doen. Want zij hebben papieren (of behoren die te hebben) en zij hebben mogelijk rechten en kunnen voor zichzelf opkomen. Dat moeten ze dan wel doen.
mr W.G.H.M. van der Putten
