We wonen net samen; wat voor verzekering moeten we (natura of kapitaal)?
24 september 2004
Vraag nummer: 3328 (oude nummer: 4695)
Mijn vriendin (22) en ik (26) wonen sinds kort samen. Wij willen ook voor onszelf een uitvaartverzekering regelen. De spaartegoeden zijn beperkt.
Belangrijk voor ons is dat er e.e.a. geregeld wordt voor de nabestaanden en dat de begrafenis redelijk onbezorgd kan verlopen.
Wat voor verzekering (natura of kapitaal) is geschikt voor ons en waar moeten we op letten bij het afsluiten van zon verzekering (samen op 1 polis, looptijd, fiscale aantrekkelijkheid)? Wellicht kunt u wat voor en nadelen opsommen en wat in uw ogen een geschikte verzekeringsvorm is.
Alvast bedankt voor uw reactie.
Antwoord:
Geachte heer,
Laat ik voorop stellen dat het geven van individueel advies niet tot onze taken behoort, simpelweg omdat je meer van mensen moet weten om iets verstandigs te kunnen zeggen. U zegt bijvoorbeeld dat uw spaartegoeden beperkt zijn (dat is ook logisch op die leeftijd), maar ik weet bijvoorbeeld niet hoeveel ruimte er in uw beider inkomen is om nog wat opzij te leggen, of u van plan bent om binnen een paar jaar te verhuizen, kinderen te krijgen etc. wat allemaal geld kost en dus betekent dat er waarschijnlijk weinig geld is om achter de hand te houden. Zeker voor zoiets als een uitvaart, wat op uw leeftijd nog héél erg ver weg is. Hopen we. Maar, je weet nooit. Er gaan best veel jonge mensen dood, als je naar de aantallen kijkt.
Er bestaat ook niet zoiets als dé geschikte verzekeringsvorm: het hangt van de omstandigheden af.
Er zijn wel een paar vuistregels.
Ik denk dat 'iets' regelen verstandig is; dat is gewoon altijd zo, op elke leeftijd. Dat kan een verzekering zijn, maar ook gewoon voldoende geld op de bank.
Wat objectief gezien het meest gunstig is, financieel gezien, is om de kosten van een uitvaart af te kopen met een fiscaal aftrekbare afkoopsom in een verzekering of deposito. Ik las het onlangs nog weer eens in het blad Fiscalert van juli. Echter, dat is gunstig als inderdaad ook af kunt trekken. Want je hebt te maken met een drempel. Je moet samenvoegen de kosten van ziekte (en een ziektekostenverzekering, tandarts, bril, apotheek e.d.) en van de toekomstige uitvaart. Jonge mensen hebben in de regel weinig kosten op dit vlak en daarom is de drempel hoog. Zo hoog, dat je waarschijnlijk nauwelijks aftrek hebt.
Dus het principe van fiscale aftrek, waar u ook naar vraagt, is wel leuk, maar is waarschijnlijk leuker voor mensen die 10 jaar ouder zijn, waarschijnlijk iets meer verdienen en iets meer ziektekosten(verzekering) hebben, waardoor zij verder over de drempel zitten. En je moet de kosten ook reeel berekenen; vaak gaan mensen van lage kosten uit, maar zijn ze in werkelijkheid altijd hoger.
Als u toch 'iets' wilt regelen, lijkt het mij verstandig om in uw situatie een 'gewone' uitvaartverzekering te nemen, waar je maandelijks een paar euro voor betaalt. Ik zou persoonlijk dan altijd kiezen voor een natura-uitvaartverzekering. Maar ik zou beslist geen verzekering nemen waarbij ik me verplicht om er 20, 30 of 40 aan vast te zitten. Ik zou een verzekering nemen die ik per maand of ieder jaar zou kunnen opzeggen.
Dat zou ik een aantal jaren doen, tot ik zoveel inkomen en spaargeld zou hebben, dat het mogelijk wordt en goedkoop blijft om de uitvaart af te kopen. U bent zo jong, dat het afkopen ook heel erg goedkoop is, ook als u geen fiscale aftrek zou hebben.
Samenvattend: als ik het geld zou kunnen missen, zou ik, als ik u was, de uitvaart afkopen door een eenmalig deposito bij een natura-uitvaartverzekeraar, die een waardevast pakket diensten biedt. Als ik het geld nog niet zou kunnen missen, zou ik zolang maandelijks premie betalen. Dat is in theorie wel, maar in de praktijk niet fiscaal aftrekbaar.
Dan een paar losse opmerkingen:
- Ik zou een voorkeur hebben voor fiscaal aftrekbare afkoopsom of deposito (heb ik al gezegd). Altijd, tenzij men te weinig aftrek heeft.
- Ik zou nooit kiezen voor een verzekeringsvorm die niet waardevast is (er zijn verzekeringen die 'winstdeling' aanbieden; dat is in de praktijk niks. Dat is het soort polis die in 1960 is verkocht als een volwaardige verzekering en die nu EUR 152,50 oplevert. Sommige verzekeraars probeert dit type verzekeringen nog steeds te slijten (want is voor haar het meest lucratief). Nooit nooit nooit doen, als het niet waardevast is. Waardevast is: de kostenstijgingen ofwel de inflatie volgen).
- Ik zou u beiden aanraden om 2 aparte verzekeringen te nemen, althans niet een gezamenlijke polis. Het is een feit dat ongeveer een derde van de huwelijken, samenwoningen en dergelijke een keer uit mekaar gaat. Zorg dat ieder gewoon zijn eigen polis heeft. Ook als u er over 30 jaar pas eentje afsluit.
- Ik vind een kapitaalverzekering persoonlijk niet erg aantrekkelijk. Er zijn meestal geen garanties over de hoogte van een uitkering. Men spiegelt vaak bepaalde bedragen voor aan de hand van prognoses. Mijn eigen ervaringen hiermee zijn heel slecht. Je weet van een natura-verzekering dat hij 1 op 1 past waarvoor hij bedoeld is: het financieren en regelen van (de basiskosten van) jouw uitvaart.
Nog een heel ander punt. Ik veroorloof me 1 tip. Als u samen woont, maar geen formele relatie hebt, moet u zich realiseren wat er gebeurt als een van u beiden overlijdt: dan haalt de familie van de ander het halve huis leeg. Letterlijk. Want u bent geen erfgenaam van elkaar. Voorkom dat, maak een testament.
mr W.G.H.M. van der Putten
