15 januari 2005
Vraag nummer: 3610 (oude nummer: 5383)
ik ben van 5 maart 1977 en vraag me af wanneer de beste tijd is om met een verzekering te beginnen. een paar jaar terug vroeg ik het me al af, maar toen werd er gezegd, dat ik dan meer zou betalen, dan wat het op zou leveren bij een
gemiddelde sterf leeftijd. ik rook niet, beweeg en eet gezond, leef gezond.geen auto enzo, ik fiets en loop veel.
Antwoord:
Geachte heer of mevrouw,
U vraagt wat de beste tijd is om met een verzekering te beginnen. Dat vind ik een verkeerde vraag. Het beste moment om te beginnen is namelijk de dag vóór die van uw overlijden, maar het probleem is dat u die waarschijnlijk niet tijdig kent.
Het lijkt een wat flauw grapje, maar toch is het de waarheid.
Er is namelijk nooit een goed tijdstip om te beginnen. Als iemand dekking voor uitvaartkosten wil, moet er met verzekeren begonnen worden bij de geboorte.
Een veel belangrijkere vraag dan "Wanneer begin ik" is de vraag "Waarom doe ik het?"
Als iemand zelf voldoende geld op de bank heeft om de kosten van zijn uitvaart te betalen, heeft hij geen verzekering nodig. Althans geen verzekering waarbij je elke maand of elk jaar een klein bedrag betaalt. Als iemand niet voldoende geld beschikbaar heeft - u moet ook bij een eenvoudige uitvaart al aan zo'n kleine 5.000,- denken - is het verstandig om een verzekering te nemen.
Soms kiezen mensen ook als ze geld genoeg hebben, toch voor een verzekering. Bijvoorbeeld omdat ze het risico af willen kopen. Als je 3 jaar lang elke maand 15,- betaalt en je overlijdt en krijgt een uitvaart van 5.000,-, dan ben je inderdaad financieel goed uit (op een ander vlak niet). Maar statistisch betaalt u ruim 50 jaar lang elke maand 15,- en hebt u uw uitvaartkosten anderhalf keer betaald, voor u dood gaat. Dat is ook logisch, want de verzekering heeft hoge kosten aan administratie en organisatie en vooral voor reclame maken, en iemand moet die kosten betalen. Die iemand dat zijn de verzekerden. Statistisch en gemiddeld genomen zijn uitvaartverzekeringen duur, als je ze niet nodig hebt. Maar niet, als je ze wel nodig hebt.
Wie een uitvaartverzekering neemt voor de gok om goedkoop uit te zijn, kan beter een bezoekje brengen aan het casino. Dan is de uitkomst van de gok direct bekend. En mij lijkt ook dat je er meer van geniet als je gok goed uitvalt...
Soms nemen mensen een verzekering vanwege het gemak; er is dan een partij direct aanspreekbaar en die komt in actie zodra een overlijden gemeld is. Dat gemak is m.i. maar betrekkelijk. Iedere uitvaartonderneming komt direct in actie nadat een overlijden gemeld is. En grote uitvaartorganisaties zoals Dela, Monuta en Yarden verzorgen ook uitvaarten zonder dat de overledene verzekerd was.
Wat wel interessant is voor mensen met eigen geld, is het afkopen van de uitvaartkosten in een verzekering of deposito mits het onder de fiscaal juiste condities gebeurt. Dan is het fiscaal aftrekbaar. Een voorwaarde voor succes is ook dat de uitkering waardevast is, is tenminste met de inflatie mee stijgt. Als dat niet zo is, hebt u nog niets. In deze situatie betaalt de fiscus ongeveer de helft mee. Je bent dan per saldo 40 tot 75% goedkoper uit dan met een premiebetalende verzekering, die je langer betaalt, waar je veel meer betaalt en die feitelijk niet fiscaal aftrekbaar is (formeel wel, maar die kleine bedragjes komen gewoonlijk nooit over de drempel voor aftrek. Daar is die drempel juist voor gemaakt).
Een nadeel is dat een eventueel surplus niet vrij aan de nabestaanden uitgekeerd mag worden, vanwege de fiscale voorwaarden. Persoonlijk vind ik dat een meer theoretisch dan feitelijk nadeel. Er is bijna nooit een groot surplus. Ervaring leert dat men eerder geld tekort komt dan dat er over is.
mr W.G.H.M. van der Putten
Spelregels
