11 februari 2003
Vraag nummer: 1993 (oude nummer: 2379)
Tue, 11 Feb 2003 21:57
Beste Heer Van der Putten,
In uw vraag 2182 stelt u het verlof tot cremeren en begraven gelijk. Het onderschied zou geen juridische betekenis meer hebben.
Indien er geen onderscheid meer is, waarom moet men dan nog een verlof van de Officier van Justitie krijgen, indien de stoffelijke resten na een opgraving worden gecremeerd?
Met vriendelijke groet
Wim Hengeveld
Antwoord:
Geachte heer Hengeveld,
We hebben het over 2 verschillende aspecten van het verlof. Wat ik in mijn antwoord op vraag 2182 bedoelde is, dat als iemand na een overlijden een verlof tot lijbezorging vraagt, het eigenlijk niet uitmaakt of hij een verlof tot begraven of een verlof tot cremeren vraagt. En dat het een beetje onzin is dat als de familie eerst aan begraven denkt (en daar verlof voor vraagt), maar bijvoorbeeld later een codicil vindt waar cremeren in staat en dat laatste wil respecteren, men dan het verlof zou moeten omwisselen. Men mag in mijn opinie ook cremeren met een verlof tot begraving en andersom.
Het verlof van de officier voor crematie na opgraving, is eigenlijk geen vervanging van het verlof tot cremeren van de ambtenaar van de burgerlijke stand. Alhoewel ik u moet complimenteren met de gedachtengang, want die is op zich niet zo gek. En in een bepaald opzicht zelfs logisch.
Het verlof van de officier staat eigenlijk op één lijn met het verlof van de burgemeester voor een opgraving; maar eigenlijk zou je het (ook) best kunnen zien als een 'nieuw verlof tot crematie'.
En het is een hele goede vraag waarom dat verlof van de officier eigenlijk nog nodig is. Mijn mening is, dat het eigenlijk niet nodig is en dat het feitelijk een overbodige formaliteit is. Ik zou ook niet weten op grond waarvan het verlof geweigerd zou kunnen worden. De enige weigeringsgrond die ik wel eens gehoord heb, is dat de burgemeester het verlof tot opgraving weigerde. Maar dat vind ik een oneigenlijke weigeringsgrond. Het betekent alleen dat als je wel verlof van de officier zou krijgen, dat je er niets aan hebt, omdat je toch al niet mocht opgraven. Maar ja, so what? Ik kan ook een bouwvergunning vragen en krijgen en besluiten om 'm niet te gebruiken; of ik kan 'm niet gebruiken omdat de verwachte aankoop van de grond uiteindelijk niet doorging. Dat is geen reden om de vergunning niet te verlenen. En zo zie ik dat ook bij het verlof van de officier.
Maar ik denk vervolgens dat we het eigenlijk over een theoretisch probleem hebben. Ten eerste zie ik geen echte inhoudelijk weigeringsgronden. Ten tweede is de kans groot dat deze bepaling sneuvelt bij de komende herziening van de Wet op de lijkbezorging (áls die ooit komt, want het gaat wel érg traag).
Met vriendelijke groeten,
Willem van der Putten
11 februari 2003
Spelregels
