16 april 2004
Vraag nummer: 3060 (oude nummer: 4227)
Hier is nog een stukje uit hetzelfde krantje van de begrafenis ondernemer zelf.
Fam.Veer
[Artikel afdrukken]
Onderwerp: Begrafenisonderneming: Alleen stenen worden verwijderd
Datum: 15.4.2004
Bron: NIVO
Begrafenisonderneming: Alleen stenen worden verwijderd"
Er is enige commotie ontstaan rond het zogeheten 'middenstuk' van de begraafplaats. Komende zaterdag wordt begonnen met de ontruiming van de graven, althans: Alleen de grafstenen worden verwijderd, want er kan om technische redenen niet worden geruimd", aldus Ed Woerlee namens het begrafenisfonds. De betreffende graven zijn tussen de zeventien en twintig jaar oud. Woerlee: Maar de lichamen zijn nog niet vergaan, wat komt door de grond van dat deel van de begraafplaats. We hebben mensen van de universiteit en allerlei instanties erbij gehaald en advies ingewonnen, maar ook over vijftig tot honderd jaar zullen deze lichamen niet vergaan. Ruimen is dus geen optie. Er zijn enkele oplossingen, maar die zijn niet sjiek en niet haalbaar. Dus is dat aan de volgende generaties. Het is een vaker voorkomend verschijnsel in Nederland. Alleen liggen de meeste graven aan de rand van het dorp of de stad en kan men uitbreiden en die delen gewoon intact laten. Wij kunnen niet verder uitbreiden."
Er is al een aantal keren aan ons gevraagd waarom we dan toch de stenen verwijderen. Dat doen we om het simpele feit dat over een aantal, jaren alle delen eromheen stuk voor stuk wel geheel geruimd gaan worden en nabestaanden van die graven dan steeds gaan vragen waarom het graf van hun overledene wel wordt ontruimd en die van het middenstuk intact blijven, terwijl ze veel langer liggen. Om die discussie voor te zijn, hebben we besloten om alleen de stenen van het middenstuk weg te halen, er een stuk gras overheen te laten groeien met een hekje eromheen. Dan is het gelijke rilonniken, gelijke kappen."
Antwoord:
Geachte heer of mevrouw,
Dank voor de toelichtende tekst. Ik heb op de site
http://jongeren.volendam.nl/artikel.asp?id=4733 ook nog gevonden:
-o-o-o-o-o-
Onderwerp: Ruimen graf voor nabestaanden onbegrijpelijk?Datum: 15.4.2004
Bron: T. Sier (janus) in NIVO
Ruimen graf voor nabestaanden onbegrijpelijk?
Omdat ik in het verleden al veel over ons begrafenisfonds Jozef van Arimathea heb geschreven, ben ik met de Paasdagen overspoeld met klachten van mensen die van onze begrafenisonderneming een brief hebben ontvangen, waarin ze te kennen wordt gegeven dat dit voorjaar de grafmonumenten en grafbedekking op het graf, waar hun overleden dierbaren rusten, wordt verwijderd. En wel op zaterdag 17 april van 10.00 tot 12.00 uur. Deze mensen zullen hun loopje naar hun dierbare(n) ontzettend gaan missen, aldus hun veel gehoorde klacht en woede. Ook kunnen zij niet begrijpen waarom dit zo plotseling tot stand is gekomen. Ook begrijpen veel mensen niet wat er nu eigenlijk in de brief vermeld staat. Dit is de brief die de nabestaanden hebben ontvangen aangaande hun dierbare(n) van Jozef van Arimathea.
"Om verschillende redenen is er tot nu toe vanaf gezien het betreffende graf te ruimen. De toenmalige begraafcapaciteit en de uitbreiding van de begraafcapaciteit in 1999 maakten ruimen tot nu toe niet nodig. De aangepaste regelgeving brengt met zich mee dat ruimen van dit gedeelte van het kerkhof (middengedeelte oude begraafplaats) niet of nauwelijks en alleen tegen hoge kosten uitvoerbaar is. Het zou een onevenredige verhoging van de te betalen grafrechten tot gevolg hebben. Gelet op het voorgaande zouden wij er voor kunnen kiezen het betreffende gedeelte in tact te laten. Wij vinden dat deze optie niet de voorkeur verdient. De kosten van onderhoud van het betreffende gedeelte nemen jaarlijks toe en deze kosten kunnen we niet meer bij u in rekening brengen. Bovendien vinden wij het onjuist verschil te maken bij het toepassen van de wettelijke voorgeschreven termijn van grafrust. Dit geldt vooral omdat we de aanwezige begraafcapaciteit beslist nodig hebben om alle overledenen in de toekomst te kunnen begraven. Het is ook niet voor niets dat de gemeente bezig is plannen uit te werken om binnen afzienbare tijd een nieuwe begraafplaats aan te leggen. In verband hiermee zijn wij voornemens dit voorjaar de grafmonumenten en grafbedekking op het graf waar uw overleden dierbare rust te verwijderen. Wij zullen vervolgens de bovenlaag van dit grafveld verwijderen en op gepaste wijze beplanten. Uiteraard krijgt U gelegenheid het grafmonument met toebehoren van uw overleden dierbare mee te nemen. Hetgeen betekent dat het graf van uw dierbare niet wordt ontruimd.
Mochten zich in de toekomst ontwikkelingen voordoen waarbij het ruimen van dit gedeelte van het kerkhof alsnog mogelijk en verantwoord is, dan zal dat worden bekend gemaakt. Wij wijzen u op de mogelijkheid voor deze dierbare en ook voor andere overledenen een gedenkteken te laten aanbrengen op de gedenkmuur van onze begraafplaats."
Grafzerken verwijderen
Begrijpt u het nog, de grafmonumenten en grafbedekking worden verwijderd. Daarvoor krijgt u de gelegenheid om een gedenkteken aan de muur aan te schaffen. (voor hoe duur?). Maar het betekent dat het graf van uw dierbare niet wordt geruimd, dit is wat bij vele mensen vraagtekens oproepen. Met andere woorden, de grafzerken eraf omdat dit te duur zou zijn in onderhoud, maar wel de bovenlaag verwijderen en voorzien van een gepaste beplanting. En dat kost dan zeker niets? Waarom dan niet de grafmonumenten laten staan totdat er inderdaad geruimd wordt?
Het Begrafenisfonds praat over de kosten van dit onderhoud die jaarlijks toenemen. Maar de mensen vragen zich af welke kosten? Want tenslotte betalen we, met z'n allen toch wel onze eigen begrafenis (tot ons 75-ste jaar) en wat we er nog bij moeten betalen voor extra kosten als o.a. steen en verdere kosten als men niet bijverzekerd is. Denk daarbij aan zo'n 2.000 euro's. Daarom geacht begrafenisfonds Jozef van Arimathea vragen veel mensen zich af, waarom deze grafmonumenten nu zo plotseling binnen een termijn van amper twee weken verdwijnen moeten. Was daar nu niet een langere termijn voor te vinden? De meeste mensen voelen zich overvallen door dit besluit.
Hebt u zich ook al gerealiseerd dat er families zijn die uiteengevallen zijn door ruzie. Die nooit meer bij elkaar komen, waarvan de oudste een brief krijgt die de ander niet waarschuwt aangaande grafontruiming? Of dat er gezinnen zijn waarvan er nog één leeft die bijvoorbeeld 2 tot 3 weken op vakantie is en daarna terug komt en het grafmonument is weg? De mensen die ik gesproken heb begrijpen gerust wel dat dit al veel eerder had moeten gebeuren. Maar ondanks alles gaat het voor sommigen te vlug. Zeker over het feit dat men zijn/haar grafmonument kan ophalen. Daar hebben de meeste toch problemen mee. Want wat doen ze met deze steen, wordt het weer gerecycled, kunnen wij dat ook niet, enz.
Ik heb deze brief geschreven voor die mensen die zich niet in staat voelden hier wat over te schrijven (dit omdat ze het eenvoudig niet kunnen) en tegen deze mensen kan ik alleen maar zeggen: veel sterkte ermee.
Tom Sier (JANES)
-o-o-o-o-o-
Wat mij verbaasde ten aanzien van uw vraag van gisteren was, dat er een brief over het ruimen van graven uitging van een begrafenisonderneming. Normaal gaat zo'n kwestie een begrafenisondernemer in het geheel niet aan. Maar in kwestie gaat het ook niet om een echte onderneming, maar om een lokaal begrafenisfonds, dat óók nog een kerkhof beheert. Het is dus niet de uitvaartverzorger, maar de houder van de begraafplaats die hier spreekt. En dan is de zaak wat dat betreft voor mij logisch.
Ook de andere punten die worden aangekaart zijn logisch. Er werden op deze begraafplaats, voor zover mij bekend, uitsluitend algemene graven voor 10 jaar uitgegeven. De graven hadden dus al eerder geruimd kunnen worden dan dat nu het geval is. Zoals ik in vele andere vragen in de rubriek 'Begraven' --> sub-rubriek 'Graf ruimen' al heb geschreven, gebeurt het ruimen van een graf normaal in 2 stappen: eerst wordt het monument verwijderd en later wordt de inhoud van het graf verwijderd. Maar dat laatste gebeurt normaal gesproken pas op het moment dat het graf opnieuw voor begraving aan een nieuwe familie wordt uitgegeven. Als de conditie van de grond zo slecht is, dat de lichamen niet geheel verteerd zijn, is het ook niet wenselijk dat er opnieuw wordt begraven. Want dan herhaalt het probleem zich. En dat hoeft niet, want er komt een nieuwe begraafplaats. En dan is het ruimen van de graven geheel onnodig en in strijd met het beginsel van grafrust. Ik meen dat het bestuur van de begraafplaats c.q. het begrafenisfonds een juiste beslissing neemt, die geheel ovreenkomstig de letter en strekking van de wet is en ook anderszinds geheel logisch. Het is volstrekte onzin om graven voor niets leeg te halen.
Maar goed, de andere kant van de medaille is dat families om een of andere reden dit liever niet hebben. Zij staan dan niet machteloos, want zij kunnen de stoffelijke resten van hun dierbare laten opgraven en elders laten herbegraven in een gewoon graf of in een knekelput, als ze het graf zo graag geruimd zien. Zie de sub-rubriek Op- en herbegraven. Ook is het mogelijk om de stoffelijke resten te laten cremeren. Uiteraard is een en ander dan geheel voor eigen rekening, maar dat is in mijn ogen ook logisch. Het graf zou normaal pas worden geruimd als iemand anders op die plek begraven zou worden. De kosten van ruiming van een voorganger zitten eigenlijk stilzwijgend normaal altijd in de kosten van het delven van een graf. Althans, wanneer het geen heel nieuw graf op een hele nieuwe begraafplaats is. En nu zich dat niet voordoet, heeft men die 'meevaller' niet. Een begraafplaatseigenaar is nooit verplicht om (de inhoud van) graven te ruimen, dus daar kan men de rekening niet leggen.
Maar, nogmaals, wie wil kan dus zelf laten op- en herbegraven of ruimen. Het is alleen voor eigen kosten.
mr W.G.H.M. van der Putten
Spelregels
