De urn van vader is bij het graf van moeder geplaatst op een kerkelijke begraafplaats. Vader had de steenrechten tot 2023 al betaald.
De kinderen hebben nu een nieuwe overeenkomst gekregen om alles tot 2033 te verlengen en daar staan wederom de steenrechten op. Bij steenrechten geeft de begraafplaats aan: verwijdering en vernietiging.
De kinderen vragen zich nu af of het wel terecht is dat ze dit weer opnieuw betalen terwijl er geen sprake is van verwijdering en vernieting van een steen.
Antwoord:
Geachte heer,
Ik ken de term 'steenrechten' niet. En ik weet dus ook niet wat dat zou moeten betekenen. Het meest logisch zou ik vinden dat men daarmee het mogen plaatsen van een steen bedoelt. Maar dat is volgens uw vraag blijkbaar niet bedoeld.
Ik heb de term 'steenrechten' in relatie tot een begraafplaats maar eens op internet in de zoekmachine gezet en krijg daar 1 treffer: een RK begraafplaats in Schinveld.
Daar worden onder het kopje 'steenrechten' (een begrip dat geen enkele andere begraafplaats in Nederland hantert) 3 tarieven genoemd in relatie tot een gewoon graf, urnengraf en kindergraf; dat doet vermoeden dat het een soort plaatsingsrecht is. Een nadere uitleg ontbreekt.
U schrijft dat het zou gaan het om kosten voor - ik neem aan na afloop van de grafhuur - verwijdering en vernietiging van de steen. Dat lijken mij in dit geval volstrekt onterechte kosten. Ten eerste is het natuurlijk al zo dat je hetzelfde 10 jaar later niet dubbel hoeft te betalen, ongeacht wat het is. Dus alleen al daarom hoeven de kinderen die kosten niet te betalen. Maar kosten voor verwijdering en vernietiging van de steen zijn natuurlijk ook alleen aan de orde op het moment dat de steen verwijderd en vernietigd moet worden, en pas op het moment van die verwijdering en vernietiging, dus aan het einde van de huurtermijn. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat de familie later de steen zelf wel weg wil halen; dan zijn er zulke kosten helemaal niet.
Ik lees nu nog eens even verder op de tarieflijst van die begraafplaats. Ik zie daar onder de alinea 'steenrechten' ook het kopje 'funderingskosten' staan. En daar staan ook de kosten van verwijdering van de fundering (met de steen?) genoemd. Dat kunnen dus niet de steenrechten zijn. Het zou anders logisch zijn om ze samen te noemen of voor alles 1 tarief te hanteren.
Ik vermoed, als ik naar de opbouw van de tarieven kijk, dat de niet nader gedefiniëerde steenrechten eigenlijk een soort belasting op het plaatsen van een grafsteen zijn. Maar als een grafmonument eenmaal toegelaten en geplaatst is, kan men die rechten niet nogmaals heffen.
Men mag ze zeker niet nu al in rekening brengen als het wel zou gaan om de kosten van verwijdering en vernietiging van het grafmonument.
Misschien bedoelt de begraafplaats om een recht te heffen bij wijze van een soort huur van het graf om gedurende een periode een steen te hebben. Dat is echter in strijd met het grafrecht. Het hebben van een grafrecht impliceert al dat men ondergronds en bovengronds van het graf gebruik mag maken, o.a. om er een gedenkteken op te zetten.
Kortom: ik zie geen reden tot betaling van die kosten.
TIP
Bezoek ook eens de video-adviesrubriek: Infotheek - reportages - kijkersvragen - juridische vragen en antwoorden (klik hier).
Bijvoorbeeld: Kan de houder van de begraafplaats andere voorwaarden opleggen bij de overschrijving van een grafrecht?
Spelregels
