Aansprakelijkstelling kosten inzake minderjarige
31 maart 2006
Vraag nummer: 10216 (oude nummer: 7768)
Geachte Mr. C. van de Griend
De vader van mijn minderjarige dochter (nu 15) is op 07-07-2004 overleden. Er is een samenlevingscontract waarin een zogenaamd verblijvingsbeding zit. Gevolg hiervan is dat alle goederen die voor overlijden toebehoorden aan haar vader na zijn overlijden verbleven zijn aan de langstlevende (zijn vriendin). Gevolg daarvan is dat er een aantal gezamenlijke goederen niet voor de helft in nalatenschap van de overledene terecht zijn gekomen, maar volledig in eigendom verbleven zijn van de vriendin. Nu blijkt er naar zeggen een negatieve boedel te zijn. Onlangs heb ik daar een schrijven van ontvangen waarin de "schulden" van huishoudelijke aard benoemd worden die tot in Sept. 2005 gedateerd zijn. Ik ben op de hoogte van het feit dat er een levensverzekering is uitgekeerd met een groter bedrag dan de benoemde "schulden" maar daar word naar mijn idee in de brief gemakshalve niet over gesproken.
(Tot voor kort schreef men (vriendin, advocaat) ervan uit te gaan dat er sprake was van een positief saldo van de boedel) De notaris zou vergeten zijn bij het opstellen van de boedel rekening te houden met het samenlevingscontract .zoals opgesteld.
Daarnaast is er een testament opgemaakt waarin de vriendin vruchtgebruik heeft van de koopwoning en voor 1/2 deel erft, haar dochter (niet geëcht) en dochter van de overledene beiden 1/4 deel erven. Tevens is de vriendin aangesteld als bewindvoerder en is het te erven deel tot 23 jaar vastgezet. Tevens staat in het testament beschreven dat er ingeteerd mag worden.
Ik als voogd van mijn dochter heb t.t.t. binnen 3 maanden beneficiair aanvaard.
Gezien het feit dat zich tijdens ziekbed en na overlijden van de vader van mijn dochter vreselijke situatie's hebben afgespeeld, is door handelen van de vriendin naar mijn dochter toe het contact zwaarder verstoord dan het al was (de bindende factor was de vader). Er is geen enkele sprake van contact meer en zijn er bij mij ernstige twijfels ontstaan bij de integriteit van de betreffende vriendin als bewindvoerder en beheerder.
Zoals het er momenteel aan toe gaat in de briefwisseling van de advocaat is er geen concreet inzicht gegeven in de daadwerkelijke kosten/baten en worden er op dit moment naar mijn idee dreigementen geuit. De vriendin is bereid om de schulden op zich te nemen maar geeft het belang aan dat mijn dochter thans duidelijk aan moet geven afstand te doen van de genoemde schulden (ondanks beneficiair). Tevens is ze minderjarig en mij is uitgelegd dat indien er schuld blijkt te zijn ze daar sowieso niet voor aansprakelijk gesteld kan worden
Vervolgens word ik er op gewezen indien ik namens mijn dochter niet verwerp ik aansprakelijk zal zijn voor (een deel van) deze schulden !?
Bij de betreffende notaris was t.t.t geen ruimte om de vraagtekens die ik had te bespreken, tevens bleef ook toen mijn vraag met betrekking tot de berekening open en heeft de notaris aangegeven dan niet tot afsluiting over te kunnen gaan. Op mijn vraag hoe dit dan tot afhandeling zou komen is mij medegedeeld omdat er sprake is van betrokken minderjarigen dat de kanton rechter dan uitspraak zal doen. (aldaar zou ik de kans hebben om mijn vragen ter sprake te brengen). In afwachting hiervan heeft de vriendin een advocaat in de arm genomen.
In hoeverre en op welke grond kan men mij daadwerkelijk aansprakelijk stellen voor welke schuld dan ook?
Ik ben geen familie van de overledene, geen erfgename en in zijn geheel niet bij testament benoemd.
Is de vraag die ik stel betreft een duidelijk overzicht van de berekening op basis van kosten (gezamenlijke schulden tot 07/07/2004) baten (inkomsten uit evt. ontvangen levensverzekering e.d.) niet legitiem?
Kan ik beantwoorden door aan te geven de gang naar het kantongerecht te maken en deze uiteindelijk uitspraak te laten doen in deze? Indien ja, is het dan verstandig om dit zelf voor de kanton rechter te brengen en welke kosten zijn daaraan verbonden? Mag ik stukken aanleveren waaruit blijkt dat mijn vraagtekens niet ongegrond zijn? Moet dit per definitie gekoppeld worden aan een advocaat als woordvoerder, of mag ik daar persoonlijk mijn woord voeren?
Ik weet dat emotionele zaken er niet toe doen bij juridische kwesties, maar voor mij als moeder van een dochter in de pubertijd die een zware tijd achter zich heeft is er de wetenschap dat ze in haar opgroeien naar volwassenheid bij belangrijke momenten er fasen zullen zijn dat pijn en verdriet opnieuw de kop op zullen steken. Het voor mij van belang is dat er geen twijfel hoeft te bestaan of de vragen die leven toen het kon niet gesteld hadden moeten worden.
Ik hoop dat U door alles heen op de vragen die ik voor heb gelegd een antwoord heeft die mij mogelijk tot steun kunnen zijn,
Bij voorbaad dank,
Met vriendelijke groet.
Antwoord:
Geachte heer,
Niet erfgenamen kunnen uiteraard niet aansprakelijk gesteld worden. Via de benficiaire aanvaarding wordt het (eventueel) privé-vermogen van betreffende minderjarige dan wel diens/haar vertegenwoordiger in beginsel niet aangesproken, want daar is juist de beneficiaire aanvaarding voor. Verwerpen (namens minderjarige) kan inderdaad alleen met toestemming kantonrechter.
Uw vragen zijn verder zou uitgebreid dat ik u aanraad een informatief gesprek aan te vragen bij een notaris.
