15 november 2005
Vraag nummer: 4115 (oude nummer: 6871)
Geachte heer Van der Putten,
Ik heb 'n vraag aan u die uit twee delen bestaat.
Hoe preferent is een rekening van een uitvaart?
Wie betaald in de volgende situatie de rekening;
Ans woont samen met Harry. Harry heeft drie kinderen. Ans overlijdt en zij moet volgens islamitische regels worden begraven. De uitvaart wordt geregeld door Harry samen met zijn kinderen en de oudste zoon van Harry tekent voor de opdracht voor de begrafenis. De contacten lopen via Harry en zijn kinderen; er is niet duidelijk één aanspreekpunt. Voordat de kist zinkt vraag ik of de richting waarin de overledene ligt, correct is. Er kan worden begraven. Daags na de uitvaart meldt Harry zich in paniek. De kist moet een halve slag worden gekeerd. Ik vertel dat dit wel kan maar dat aan deze actie een behoorlijk prijskaartje hangt. Harry gaat accoord. Ik voer de opdracht uit in het bijzijn van Harry en zijn enige dochter. Ik stuur de rekening. Ik heb verschillende malen telefonisch contact gehad met Harry over de betaling van de rekening, waarvan de betaling elke keer om een andere reden werd uitgesteld. Nu blijkt dat Harry sinds half oktober onder de wet faillisement natuurlijke personen valt. De oudste zoon, die voor de opdracht van de uitvaart heeft getekend zegt geen opdracht te hebben gegeven voor de exhumatie en wil niet betalen. Ik denk dat de exhumatie ook nog bij de uitvaart hoort de dat ik hem op die kosten kan aanspreken?
MVrGr
Frits
Antwoord:
Geachte heer,
Ik meen dat de exhumatie niet tot de uitvaart behoort. Maar je kunt er natuurlijk een discussie over hebben.
De oudste zoon van Harry die getekend heeft voor de uitvaart is alleen aanspreekbaar voor de kosten van de (eerste) begrafenis.
Voor de actie van Harry is Harry volgens mij persoonlijk aanspreekbaar, omdat hij een persoonlijke opdracht gaf. De zoon is niet aanspreekbaar. Het is ook niet gebruikelijk om op- en herbegravingen, ook al is het vlak naar de begrafenis, tot de begrafeniskosten te rekenen. Dat zou het geval zijn als er sprake was van een fout van de kant van de begraafplaatsbeheerder of van de begrafenisondernemer, bij de eerste begrafenis, die later werd ontdekt. Dán kun je zeggen dat de eerste begrafenis niet goed was afgerond en als het ware nog moest worden afgemaakt. Maar in uw geval pleiten de omstandigheden die u zelf beschrijft daar tegen.
Als wordt gevraagd of de richting correct is en iedereen akkoord is, is het dus goed gebeurd en goed afgerond. De nieuwe inzichten van Harry zijn een nieuwe invalshoek, die los staan van de actie van begrafenis van de dag ervoor.
Hier zit wat tegenstrijdigs in, want als u een fout zou hebben gemaakt die later ontdekt was, zou u kunnen stellen dat het één handeling over meer dagen verspreid was. Maar ja, als het inderdaad een fout van u of van de beheerder geweest zou zijn, dan hadden de kosten van exhumatie voor uw rekening of die van de beheerder moeten zijn. Daar schiet u dan ook weinig mee op. Althans in het eerste geval.
Ik betwijfel of de exhumatie een preferente vordering is, maar u kunt natuurlijk altijd proberen om die als zodanig in te dienen. Als de vordering niet preferent is, hoort u dat vanzelf wel. Het hoeft trouwens ook niet zo te zijn dat u geheel achter het net vist. Er kunnen soms ook afbetalingsregelingen worden getroffen. Maar daar heb ik - gelukkig - allemaal weinig ervaring mee.
Met vriendelijke groet,
mr W.G.H.M. van der Putten
Spelregels
