Weigering begrafenisverzekering na ziekte
22 maart 2004
Vraag nummer: 3002 (oude nummer: 4150)
Geachte meneer v/d Putten,
Naar aanleiding van een vraag die ik op deze site zag wil ik een soort vervolg vraag stellen.
Bij mijn man is in 2003 een klein gezwel aan de linker nier verwijderd. Het was heel in het begin hij alles is weg gehaald en heeft zelfs geen nabehandeling ondergaan. Volgens zijn artsen is hij schoon. Hij moet 1x per jaar een scan laten doen en het andere half jaar een bloedonderzoek.
Voor alle duidelijkheid hij kon er niets aan doen dat hij dit gezel kreeg. Mijn man rookt niet, drinkt zeer matig eet gezond en is voor de rest een gezode man.
Toen ik recentelijk hem bij mijn begrafenis verzekering wilde mee verzekeren kregen wij te horen dat, dat niet kon wegens het feit dat hij dit gezwel heeft gehad. Meneer van der Putten dit is buiten zijn schuld. Als u of ik straks deze ziekte zouden krijgen is dat buiten onze schuld.
Het is te zot voor worden dat iemand die ziek geweest is ook nog eens gestraft wordt door een verzekering. Kan dit mag dit en wat kunnen wij eraan doen?
Ik begrijp intussen dat dit haast een normale gang van zaken is bij verzekeringen. Je kan je laten verzekeren als je gezond bent en nooit ziek bent geweest. Maar o wee als je ziek wordt of bent geweest want dan ben je een melaatse bij verzekeringen.
Ik weet dat de EU dit soort discriminerende regels handhaaft. Daarom is mijn vraag wat kunnen wij doen?
Met vriendelijke groeten,
Julia Mxxxxx
Antwoord:
Geachte mevrouw,
Discriminatie is wanneer gelijke gevallen ongelijk worden behandeld. Maar iemand bij wie een mogelijk kwaadaardig gezwel is weggehaald, is geen gelijk geval meer aan iemand bij wie nooit de aanwezigheid van een gezwel is geconstateerd.
Van een verzekering hoeft niet verlangd te worden dat zij een brandend huis voor een brandverzekering accepteert. Niet omdat het die ene keer in dat ene individuele geval zoveel uitmaakt. Maar wel omdat - als dit zou kunnen - dan niemand ooit meer een brandverzekering afsluit. Je zou wel gek zijn om een premie voor niets te betalen. Je wacht tot het huis brandt en dán ga je je snel verzekeren!
U begrijpt dat dan het systeem van verzekeren niet meer werkt. Want dan is er geen geld in kas. Een verzekering werkt alleen als iedereen meebetaalt en blijft betalen in de onzekere situatie of hem of haar later ooit het noodlot treft. Dat werkt alleen goed en eerlijk als iedereen gelijke kansen heeft; niet als bekend is dat het huis van de heer X meer risico loopt dan dat van een ander omdat er mogelijk nog een vuurhaard in zit. Dat zij dan betalen voor het hogere risico van de heer X, vinden de andere verzekerden oneerlijk.
Dit principe geldt voor alle soorten verzekeringen, ook voor uitvaartverzekeringen. En er is niet discriminerends aan: gelijke gevallen worden gelijk behandeld.
Het heeft natuurlijk helemaal niets te maken met eigen schuld, het overkomt je. En dan is dat gewoon pech hebben. Er is niets of niemand die verplicht is om de pech van anderen op te vangen.
Tot slot: er zijn ook wel verzekeringen die geen gezondheidsvragen stellen. En er zijn verzekeringen die alleen vragen naar de gezondheid van bijvoorbeeld de afgelopen 3 of 5 jaar. Ik denk dat de kans groot is dat als uw man gezond blijft (en waarom zou dat niet zo zijn?), dat hij over een tijdje wel weer door een verzekering geaccepteerd wordt. Ik zou als ik u was eens even verder zoeken naar andere verzekeringen.
mr W.G.H.M. van der Putten
