4 april 2008
Vraag nummer: 5336 (oude nummer: 10565)
Mijn oudtante is vorig jaar overleden. en daarna haar zus. Zij hebben altijd samengewoond en de oudste was goed verzekerd en ze zei dat de jongste ook goed verzekerd was.
De jongste overleed en de uitvaartverzorging kwam om samen met mijn vader en mij alles regelen.
Een maand later kwam de eerste factuur bij mijn vader en deze heeft hij nooit geopend omdat alles altijd goed geregeld was. Niet slim natuurlijk en ik kom daar ook net achter.
Nu is het op een punt dat hij is gedagvaard. Er zit een ondertekend formulier bji welke mijn vader in mijn bijzijn destijds heeft ondertekend en er LATER een stempel op is gezet dat zij niet verzekerd was...
Tijdens het "regelen" t/m een maand na de uitvaart is ons nooit medegedeeld dat zij onderverzekerd was. Nu is mijn vraag, zijn ze niet verplicht om dit aan de nabetaanden te melden? En een maande later hierover pas een bericht te sturen?
Alvast bedankt
Mvrg
XX
Antwoord:
Geachte mevrouw,
U schrijft niet of dat de uitvaartverzorger ook van dezelfde instantie is als de verzekering. Er zijn uitvaartverzekeringen die als onderdeel van hun dienstenpakket ook de uitvaart regelen en uitvoeren. En er zijn verzekeringen die alleen een bedrag uitkeren, maar waarbij een ander de uitvaart verzorgt. Wat was bij uw oudtante van toepassing?
Als de uitvaart in dit geval door de verzekering zelf is uitgevoerd, had men u bij het regelen van de uitvaart moeten kunnen vertellen welke dekking aanwezig was.
Als de uitvaart onder een andere onderneming is gedaan, die later bij de verzekering heeft opgevraagd hoe het met de dekking zat, dan kan de uitvaartonderneming weinig verweten worden. Uw vader had dan zelf meteen bij de verzekering op moeten vragen hoe het met de dekking zat.
Verhalen uit de familie 'dat het wel goed zit', zeggen helemaal niets. De ene uitvaartverzekering is de andere niet. En mensen hebben soms geen enkel idee van de werkelijke kosten van een en ander. En die kosten zijn niet mals. Niet omdat ondernemingen 'zakkenvullers' zijn, maar omdat er veel mensuren en kosten mee gemoeid zijn. Denkt u er maar eens aan dat een telefoon waar men een overlijden door kan geven dag en nacht gemensd moet zijn en dat je een rouwauto nu eenmaal niet zo efficiënt kunt benutten als een gemiddeld vervoerbedrijf zijn wagenpark. Op de dagen en uren dat er geen uitvaart is, kun je in een rouwauto geen aardappelen vervoeren.
Maar goed, ik dwaal af. De kosten zijn hoog. En het was niet alleen niet verstandig van uw vader om niet direct bij de verzekering te informeren naar de dekking, maar het was ook niet slim om de post niet te openen.
Uw vader is nu als opdrachtgever voor de uitvaart verantwoordelijk voor de kosten. Daar kan hij niet onderuit. Dan had hij maar onderzoek moeten doen vóórdat hij de opdracht gaf. Hij heeft natuurlijk recht op de uitkering van de verzekering en hij kan ook andere erfgenamen aanspreken op het verdelen van de kosten.
Het heeft natuurlijk geen zin om het op een rechtszaak aan te laten komen. Dan lopen de kosten voor uw vader alleen maar op.
Met vriendelijke groet,
mr W.G.H.M. van der Putten
Spelregels
