26 september 2003
Vraag nummer: 2507 (oude nummer: 3116)
Vervolg op mijn vraag [3115 ] , Wat bedoelt u met EXORBITANT of onredelijk is ? De erfgenamen zijn een aantal uren na het overlijden van vader [ 24 - 12 - 2002 ] op de hoogtegesteld met de mededeling dat alles geregeld was , de persoon in kwestie wilde geen informatie verder verlenen als dat er 26-12-2002 condoleren was en we hoorden nog wel waar , op verzoek tot nadere ifo. werd niet ingegaan . Daardoor is volgens de kinderen niet aan zijn vaders eisen voldaan . Vader wilde gecremeerd worden en is nu begraven in een familie graf omdat deze persoon zelf graag begraven wilde worden , zodoende heeft ze zelf alle kosten betaald en kaarten en advertenties uit haar naam verstuurd en geplaats , we werden toen genootzaakt om zelf een eigen advertentie teplaatsen. Nu is onze vraag kan dit zomaar , wij willen graag vaders laatste wens vervullen .
Antwoord:
Geachte heer of mevrouw,
Mijn opmerking over exorbitant of onredelijk sloeg op de kosten. De persoon die u bedoelt heeft recht om die te verhalen op de nalatenschap. Een familiegraf is op zich nooit een exorbitante uitgave, behalve wanneer bijvoorbeeld een paar van zulke graven naast elkaar worden genomen om er bijvoorbeeld een heel groot monument op te kunnen zetten. Een grafmonument is ook geen exorbitante uitgave, mits de kosten binnen redelijke grenzen blijven. Voor een staande steen is 2.000,- euro een normaal bedrag en voor een liggende zerk zon 3.000,- euro. Stel dat bijvoorbeeld 5.000,- kosten zijn gemaakt voor een liggend grafmonument met een kopstuk, dan is dat wel duur, hoger dan het gemiddelde, maar nog niet extreem duur of exorbitant. Een monument van 10.000,- euro zou wel exorbitant zijn.
Maar u kaart eigenlijk een ander probleem aan. U zegt nu dat uw vader gecremeerd wenste te worden, terwijl hij begraven is. Mijn eerste vraag is dan, want dat zou ook de eerste vraag van een rechter of van een burgemeester zijn: waarom komt u daar nu pas mee? Als u al enkele uren na zijn overlijden hiervan in kennis bent gesteld en u wist dat de persoon hem wilde begraven of u wist in ieder niet zeker dat ze hem zou cremeren, waarom hebt u dan toen na het overlijden geen actie ondernomen? Dát was het moment. U had in overleg kunnen treden en als dat overleg niet mogelijk was of niet opleverde, had u een advocaat kunnen inschakelen. Die had zondig via een kort geding de crematie kunnen afdwingen.
Nu kan het best zo zijn dat het gebeurde u overrompelde. Dat is begrijpelijk. Maar waarom dan 9 maanden gewacht? Waarom dan geen actie direct na de begrafenis?
Het is zo, dat een begraven lichaam kan worden opgegraven om alsnog te worden gecremeerd. Maar voor zon opgraving is verlof nodig van de burgemeester (daarom noemde ik hem hiervoor al). De gebruikelijke beleidslijn is dat verlof voor opgraving wordt verleend binnen 2 maanden na de begrafenis. Zie tientallen vragen en antwoorden in de sub-rubriek 'Opgraven en herbegraven'. Er is overigens ook nog toestemming van de officier van justitie nodig.
Het is niet per se onmogelijk om ook na die 2 maanden uw vader nog op te graven, maar dan moet u wel een spijkerhard en kristalhelder verhaal hebben waarom u niet eerder tot actie bent overgegaan. En ook zeer duidelijk aan kunnen tonen waarom u uw vader alsnog zou willen cremeren, bijvoorbeeld aan de hand van een testament of codicil. Maar dan blijft toch nog de vraag: waarom wachtte u zo lang? Als u direct had gereageerd rond de Kerst had het wellicht gekund. En wellicht ook nog in januari of februari, maar nu in september wordt het wel een heel moeilijke zaak om een burgemeester nog te kunnen overtuigen om verlof te verlenen. Ik schat in dat dat niet zal lukken. En dan kunt u er een rechtszaak van maken, maar de rechter zal ook niet makkelijk te overtuigen zijn, juist ook omdat u de zaak aanvankelijk schijnbaar op zijn beloop hebt gelaten. Dan is de wens om uw vaders wens uit te voeren blijkbaar niet zo dringend. Letterlijk en figuurlijk.
Ik zie het somber voor u in.
mr W.G.H.M. van der Putten
Spelregels
