Crematiesteentje 2

16 januari 2009

Vraag nummer: 6082  (oude nummer: 12138)

Toch wil ik nog terugkomen op mijn vraag over het crematiesteentje?
In antwoord 4825 gaat u in over het steentje van de uitvaartondernemer, deze wordt inderdaad nergens meer genoemd is dan ook niet meer verplicht. Anders is het bij een crematorium. Dit staat nergens vermeld volgens mijn bronnen, dus hoe kan dit juridisch onderbouwd zijn?

Antwoord:

Geachte heer,

Het was na de herziening van de Wet op de lijkbezorging in 1991 zo geregeld dat een uitvaartondernemer altijd een vuurvast steentje in de kist moest leggen, ongeacht of er nu moest worden begraven of worden gecremeerd. Ik heb de tekst van de oude wet niet bij de hand, maar zeg het zo even uit het hoofd.
Dat was een beetje een zotte regeling, omdat het vuurvast zijn van een steentje bij begraven natuurlijk geen functie heeft. Watervast zou meer nut hebben. Maar zo'n klein steentje is bij de ruiming van een graf, waarbij enkele m3 grond worden verplaatst, ook bijna niet terug te vinden.
Bovendien is een steentje van een ondernemer ook niet handig, omdat dat nog niet correspondeert met de administratie van een crematorium. De ondernemer kan dan wel opgeven aan het crematorium wat voor nummer of kenmerk hij gebruikt, maar het crematorium kan dat niet controleren zonder de kist te openen. Dat kan dus ook een bron van vergissingen zijn.
Er zit ook een heel verhaal achter waarom die regeling in 1991 in de wet is gekomen, maar dat zal ik u besparen. De bedoeling was minder en eenvoudiger regels, maar dit had dus een ander effect. De regel was wel eenvoudig, maar de praktijk niet. Ook wetgeving kan soms dom zijn.

Deze vreemde regeling is in 1998 geschrapt, maar er is geen andere verplichting - dat crematoria een vuurvast steentje zouden moeten gebruiken - voor in de plaats gekomen, omdat crematoria het vuurvaste steentje toch altijd al gebruikten en zouden blijven gebruiken omdat het hen zekerheid biedt om verwisseling van de as te voorkomen.

Er is dus geen wettelijke noodzaak om een crematiesteentje te gebruiken. Maar juridisch heeft het wel degelijk waarde omdat het tot bewijs kan dienen. En feitelijk omdat het vergissingen tegen gaat.

Niet alles wat juridisch waarde heeft, hoeft wettelijk vastgelegd te zijn. Het is bijvoorbeeld nergens vastgelegd dat als ik iemand een brief met een schadeclaim zou willen sturen, ik dat dan aangetekend moet doen. Maar het is juridisch wel zinvol om te kunnen bewijzen dat zo'n brief verzonden is.
Ook het gebruik van een crematiesteentje is juridisch zinvol.

Met vriendelijke groet,

mr W.G.H.M. van der Putten