Provisieverbod?

7 maart 2014

Vraag nummer: 37584

Geachte heer Zwaanswijk, onlangs ben ik via www.uitvaart-verzekering.nl (één van jullie sites?) bij een financieel adviseur terecht gekomen. Hij heeft mij op zich duidelijk geadviseerd over een besparing van iets meer dan 100 euro per jaar op de premie van mijn uitvaartpolis (overstappen van Yarden naar PC Hooft), maar ik heb een nota van 218,75 euro gekregen voor het adviesgesprek. De adviseur geeft nu aan dat dit door het provisieverbod komt en dat ik het na twee jaar heb 'terugverdiend'. Ik ben niet te beroerd om het bedrag te betalen (ik heb er immers voor getekend en ik ben goed geadviseerd), maar het was mij van tevoren niet voldoende duidelijk dat ik het bedrag in één keer moet betalen. Ik dacht dat de advieskosten gewoon als 'provisie' in het product opgenomen zouden zijn. Waarom heeft de overheid gekozen voor een provisieverbod? Is dit wel écht in het belang van de consument? Vóór het verbod had ik deze kosten immers gespreid mogen betalen. Graag uw reactie. Hartelijk dank, Richard de Wit uit Middelburg

Antwoord:

Geachte heer,

Ja, dat provisieverbod is zeker niet altijd in het voordeel van de consument. Maar de reden ervan: transparantie in de kosten van de bemiddelaar is de reden dat dit verbod er gekomen is.

Op zich heeft de tussenpersoon dus gelijk. Wel had hij/zij voorafgaand aan diens bemiddeling moeten aangeven dat hiervoor advieskosten verschuldigd zijn. Dat is een uit de Wet financieel toezicht voortvloeiende verplichting. Ik kan uiteraard niet beoordelen of de tussenpersoon u hierover heeft geïnformeerd, bijvoorbeeld in diens dienstverleningsdocument.

Met vriendelijke groet,
J. Zwaanswijk