Broer plaatst grafmonument op graf waar zus rechthebbende van is (en dan barsten de problemen los)
19 april 2024
Vraag nummer: 68184
Geachte heer van der Putten,
Bij ons op de begraafplaats ligt een graf waarin de moeder van drie kinderen ligt begraven. De rechthebbende is de dochter (Zus A).
Vorig jaar is één van de broers (Broer B) komen te overlijden en deze is begraven in het familiegraf. Broer C is hiervan de opdrachtgever geweest en Zus A heeft voor de begrafenis schriftelijk toestemming gegeven.
Broer C heeft na de begrafenis een vergunning aangevraagd voor het plaatsen van een nieuw grafmonument. De administratie heeft hier goedkeuring voor gegeven uitgaande van het feit dat Zus C hier ook mee akkoord zou zijn. Zus C had ook toestemming gegeven voor de begrafenis. Zus C heeft de vergunning voor het plaatsen van het monument van de administratie toegestuurd gekregen.
Nu geeft zus A aan dat broer C de spreuk van het oude monument (zie vraag nummer: 67759) heeft veranderd en is het hier niet mee eens. Zus A geeft aan dat zij nu zelf als rechthebbende overweegt een nieuw grafmonument te willen plaatsen met de tekst die zij hierop wil. Hierover de volgende vragen:
1. Is de administratie nalatig geweest met het toestaan voor het plaatsen van het nieuwe monument door Broer C zonder Zus A te hebben gevraagd of zij hier toestemming voor zou geven.
2. Mag Zus A als rechthebbende een nieuw graf plaatsen waarbij het grafmonument, aangevraagd door Broer C, verwijderd wordt.
3. Wie draait er voor de kosten op voor het nieuwe monument dat Zus A op het graf wil plaatsen. Zus A of kan de gemeente hier voor aansprakelijk worden gesteld.
4. Het grafmonument, aangevraagd door broer C is en blijft eigendom van hem en krijgt dit uiteraard weer terug. Kan de gemeente aansprakelijk worden gesteld voor de aanschafkosten door Broer C van het monument nu deze niet meer op het graf geplaatst kan/mag worden.
in afwachting van uw reactie,
Vriendelijke groet.
Antwoord:
Geachte heer,
Even vooraf: u noemt in uw vraag een paar keer de dochter 'zus C', maar ik neem aan dat u zus A bedoelt.
U stelt er geen vraag over, maar de vergunning had aan A als rechthebbende verleend moeten worden, niet aan C. Je kunt niet een vergunning voor een grafmonument aan een ander dan de rechthebbende van het graf verlenen. Dat is vragen om problemen, want alleen de rechthebbende is gebonden aan de regels (o.a. ook voor grafmonumenten) van de begraafplaats, maar een vergunninghouder voor een grafmonument niet. Dan kun je zo'n soort vergunning wel aankleden met extra voorwaarden, maar dat levert een probleem op met het gelijkheidsbeginsel: alle monumenten moeten aan dezelfde voorwaarden voldoen.
Over naar de vragen die u wel stelt.
1. Ja, de administratie had zus A als rechthebbende nadrukkelijk vooraf om toestemming voor het plaatsen van het monument moeten vragen. Maar zus A heeft wel de vergunning (voor B) voor de plaatsing toegezonden gekregen. Als zij het niet met de plaatsing eens was, had zij bezwaar tegen de vergunning kunnen maken.
2. Ja, zus A mag ten alle tijde een nieuw grafmonument plaatsen, waarbij het monument waar broer C eigenaar van is, verwijderd wordt. Voor de begraafplaatshouder is alleen de rechthebbende de relevante partij. Iets anders is dat zus A en broer C onderling misschien een appeltje te schillen hebben, omdat A misschien wel onderhands toestemming heeft gegeven aan C, maar nu plotseling een ander standpunt inneemt. Dat kan C op hoge kosten jagen. Maar dat is niet het probleem van de begraafplaatshouder. Dat zoeken A en C onderling maar uit, eventueel met behulp van de civiele rechter.
3. De kosten van het nieuwe monument zijn voor rekening van zus A. Haar is weliswaar tevoren door de begraafplaatshouder geen toestemming gevraagd, maar zij heeft wel de vergunning van de begraafplaatshouder aan C toegezonden gekregen. Daar had zij bezwaar tegen kunnen maken, maar ze heeft dat blijkbaar niet gedaan.
Zus A kan de gemeente aansprakelijk stellen, want iedereen kan altijd iedereen in de wereld aansprakelijk stellen. Maar de vraag is of een vordering bij de rechter kans van slagen zou hebben. Dat denk ik niet. A had tegen de vergunning aan C bezwaar kunnen maken, maar heeft dat nagelaten. U vertelt er althans niets over.
A had ook een nieuw monument moeten kopen en laten plaatsen, als C geen ander monument zou hebben geplaatst. A is niet in een nadelige situatie gebracht. C heeft schade doordat hij kosten heeft gemaakt voor een monument dat niet gebruikt wordt. Maar dat is zijn eigen risico geweest, door de tekst op de steen vooraf niet duidelijk af te stemmen met A.
4. Zoals ik hierboven al schreef, kan iedereen iedereen aansprakelijk stellen. Maar dat wilt niet zeggen dat een claim kans van slagen heeft.
Dat C kosten heeft gemaakt voor een monument waar hij nu niets mee kan, ligt niet aan de gemeente maar aan A. Of eigenlijk aan C zelf omdat hij onvoldoende overleg heeft gehad met A en omdat hij zich onvoldoende in de juridische verhoudingen rond een graf en een monument heeft verdiept.
In ieder geval ligt het niet aan de gemeente dat C 'zijn' monument niet kan gebruiken. Dan ligt een vordering op de gemeente niet voor de hand.
Stel dat de gemeente toch aansprakelijk wordt gesteld, kan zij deze claim doorsturen aan haar verzekering. Die zal hem zeker afwijzen.
TIP
Bezoek ook eens de video-adviesrubriek: Infotheek - reportages – kijkersvragen - juridische vragen en antwoorden.
Zoals over de aankoop en het behoud van een graf voor onbepaalde tijd ('eeuwig'):
Spelregels
